Reicht Bewerbenden die Empfehlung von ChatGPT? Unsere Einordnung eines ingenieur.de-Beitrags

Die Antwort in Kürze

Ein Beitrag auf ingenieur.de vom 7. Oktober 2026 berichtet über eine Befragung von 2.076 Bewerbenden: Viele nutzen KI bei der Jobsuche, gleichen deren Vorschläge aber mit Arbeitgeberbewertungen ab. Unsere Einschätzung: Für HR zählen damit zwei Dinge zugleich. Was die KI über das Unternehmen sagt, und was in den Bewertungen steht, auf die Bewerbende danach schauen. Beides sollte zutreffen.

Worum geht es in dem Beitrag?

Alexandra Ilina beschreibt auf ingenieur.de (VDI Verlag), wie KI-Tools wie ChatGPT die Suche nach einem Arbeitgeber verändern. Grundlage ist laut Beitrag eine Befragung von 2.076 Bewerbenden in Deutschland aus dem Mai 2026. Durchgeführt hat sie nach Angaben des Beitrags ein Forschungsteam der Wirtschaftsuniversität Wien, des IMC Krems und der Universität Amsterdam. Als weitere Quelle nennt der Beitrag kununu und Employer Telling mit einer Vorstellung von Studienergebnissen im September 2026.

Im Mittelpunkt stehen drei Fragen: Wie sehr vertrauen Bewerbende KI-Antworten? Welche Rolle spielen Bewertungen als Gegenprobe? Und was erwarten Bewerbende von Arbeitgebern? Daneben ordnet der Beitrag ein, warum Jobbörsen weiter gebraucht werden.

Was sagt der Beitrag genau?

Die Kernaussagen, in unseren Worten zusammengefasst:

• Nutzung: Laut ingenieur.de geben 29 Prozent der Befragten an, KI-Tools für die Jobsuche und die Recherche zu Arbeitgebern zu nutzen. Weitere 44 Prozent können sich das nach dem Beitrag vorstellen. Bei den 18- bis 29-Jährigen nutzen laut Beitrag schon 38 Prozent KI für die Jobsuche.
• Vertrauen: 42 Prozent halten KI-Informationen zu Jobs und Arbeitgebern laut Beitrag für glaubwürdiger als eine klassische Suche. 15 Prozent bewerten sie als weniger glaubwürdig.
• Quellen: Bei der KI-Recherche nehmen Bewerbende laut Beitrag unterschiedliche Quellen wahr. Eigene Quellen der Arbeitgeber wie Karriereseiten nennt der Beitrag mit 82 Prozent, Arbeitgeberbewertungen mit 69 Prozent, Presse sowie Foren und soziale Medien mit je 58 Prozent. Die Werte beschreiben die Wahrnehmung der Befragten.
• Bewertungen als Gegenprobe: Schlägt ChatGPT einen Arbeitgeber vor, der schlecht bewertet ist, orientieren sich laut Beitrag 76 Prozent nach eigener Angabe an den Bewertungen.
• Erwartungen: 54 Prozent wünschen sich laut Beitrag, dass Arbeitgeber auf negative Bewertungen reagieren und Stellung beziehen. 52 Prozent finden es wichtig, dass Unternehmen das Feedback auswerten und nutzen.

Unsere Einschätzung

Einschätzung von Rechtsanwalt Jan Meyer, Sterne-Advo Rechtsanwaltsgesellschaft mbH

Was zutrifft. Der Beitrag macht deutlich, dass die KI-Empfehlung für viele Bewerbende nicht das letzte Wort ist. Das passt zu unserer Einordnung derselben Befragung in der Personalwirtschaft (KI bei der Jobsuche: Bewerberumfrage eingeordnet). Für HR sind vor allem die Zahlen dazu interessant, was Bewerbende von Arbeitgebern erwarten. Sie zeigen: Viele Bewerbende erwarten, dass Arbeitgeber auf Kritik eingehen.

Was zu ergänzen ist. Über KI-Antworten heißt es im Beitrag: „Antworten können falsch, unvollständig oder veraltet sein.“ Dem stimmen wir zu, und wir würden den Gedanken weiterführen. Er gilt nicht nur für die KI, sondern auch für die Gegenprobe. Viele Bewertungen schildern ehrliche Eindrücke, und Kritik gehört dazu. Enthält eine Bewertung aber eine falsche Tatsache, kann sie doppelt wirken: in der KI-Antwort und noch einmal, wenn Bewerbende die Bewertungen selbst nachlesen. Für die Dax-40-Konzerne kam eine Auswertung aus dem September 2026 zu dem Ergebnis, dass sich KI-Antworten etwa so oft auf kununu stützten wie auf die eigenen Websites der Unternehmen (zur Einordnung der Georg-Analyse). Auch das ist eine Momentaufnahme.

Wo das Recht hilft. Kritik gehört zu einem glaubwürdigen Arbeitgeberbild, auch deutliche Kritik. Meinungen sind geschützt. Unwahre Tatsachenbehauptungen sind etwas anderes. Gegen sie lässt sich im Regelfall gegenüber dem Portal vorgehen, das sie verbreitet. Nach einem konkreten Hinweis kann das Portal als mittelbare Störerin haften, wenn es seine Prüfpflichten verletzt. Mehr dazu: Wann ist eine Bewertung rechtswidrig?

Was heißt das für HR?

1. Die KI selbst fragen: Stellen Sie typische Bewerberfragen zu Ihrem Unternehmen in mehreren KI-Systemen und notieren Sie, welche Quellen genannt werden. Hintergrund: KI und Employer Branding.
2. Mit Bewertungen umgehen: Mehr als die Hälfte der Befragten wünscht sich laut Beitrag eine Reaktion auf negative Bewertungen. Unsere erste Empfehlung bleibt trotzdem: gar nicht antworten. Schweigen ist Gold und hält Ihnen alle Möglichkeiten offen, auch die rechtlichen. Möchten Sie dennoch öffentlich antworten, dann allgemein: ohne auf den Einzelfall einzugehen und ohne etwas zu bestätigen, auch keinen Kontakt oder Geschäftskontakt. Mehr dazu: Auf kununu-Bewertungen antworten.
3. Feedback sichtbar nutzen: Zeigen Sie, was sich nach Rückmeldungen geändert hat. Wie Arbeitgeberbewertungen insgesamt wirken: Arbeitgeberbewertungen.
4. Eigene Quellen stark machen: Karriereseiten und andere eigene Quellen nehmen Bewerbende bei der KI-Recherche laut Beitrag häufig wahr. Halten Sie dort konkrete, überprüfbare Angaben bereit: Arbeitgebermarke.
5. Unwahres nicht stehen lassen: Sichern Sie Bewertungen, die über Ihr Unternehmen veröffentlicht sind und die Sie für unwahr halten, und lassen Sie sie prüfen: Unterlassung gegen rechtswidrige Bewertungen durchsetzen.

Fazit: Die KI schlägt vor, die Bewertungen entscheiden mit

Der Beitrag macht deutlich, dass viele Bewerbende einen Vorschlag der KI an Arbeitgeberbewertungen überprüfen. Für HR heißt das: eigene Inhalte pflegen, mit Bewertungen besonnen umgehen und darauf achten, dass das, was über das Unternehmen veröffentlicht ist, zutrifft.

Quelle

Alexandra Ilina: „Jobsuche mit ChatGPT: Die Empfehlung ist erst der Anfang“, ingenieur.de (VDI Verlag), 07.10.2026, Zum Originalbeitrag