Anonyme Rufschädigung: Kündigung statt Abfindung?

Überarbeitete Fassung, Stand November 2026. Erstveröffentlichung: Altenheim 3/2026, Rechtsforum, Vincentz Network, Hannover. Der Text wurde für diese Seite redaktionell und fachlich überarbeitet und weicht an einzelnen Stellen von der gedruckten Fassung ab. Zur Zeitschrift: Zeitschrift Altenheim (Vincentz Network).

Pflegeeinrichtungen arbeiten seit Jahren unter finanziellen Grenzen. Jede unbesetzte Stelle belastet Budgets, jede Abfindung im Kündigungsschutzverfahren reißt zusätzliche Lücken. In dieser Situation ist ein Punkt besonders brisant: Anonyme Kununu-Bewertungen können arbeitsrechtlich zur Kostenfalle oder – richtig genutzt – zum strategischen Vorteil werden. Denn immer häufiger stammen rufschädigende Einträge von Personen, die kurz vorher aus der Einrichtung ausgeschieden sind oder mitten in einem Konflikt stehen. Was viele Heimleitungen nicht wissen: Eine rechtswidrige anonyme Bewertung kann die arbeitsrechtliche Position des Arbeitgebers massiv stärken – bis hin zu einer fristlosen Kündigung ohne Abfindung.

Wenn eine Kununu-Bewertung plötzlich arbeitsrechtlich relevant wird

Kritik ist erlaubt. Doch sobald eine Bewertung falsche Tatsachenbehauptungen, Beleidigungen oder bewusst rufschädigende Aussagen enthält, überschreitet sie die Grenze zur Strafbarkeit nach §§ 185–187 Strafgesetzbuch (StGB). Genau hier entsteht eine arbeitsrechtliche Dynamik, die oft unterschätzt wird.

• Beleidigung (§ 185 StGB): Angriff auf die Ehre eines anderen durch die Kundgabe eigener Missachtung oder Nichtachtung
• Üble Nachrede (§ 186 StGB): Behauptung oder Verbreitung von nicht erweislich wahren Tatsachen über eine andere Person, die geeignet ist, diese zu verunglimpfen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen
• Verleumdung (§ 187 StGB): Wissentliche und vorsätzliche Behauptung oder Verbreitung falscher, ehrverletzender Tatsachen über eine andere Person, um diese zu schädigen, herabzuwürdigen oder verächtlich zu machen

Wenn sich später herausstellt, dass ein Mitarbeiter (oder ein Beschäftigter im laufenden Kündigungsschutzverfahren) hinter dem anonymen Eintrag steht, sprechen gleich mehrere juristische Gründe für eine fristlose Kündigung – oder für eine drastische Reduzierung der Abfindung im Kündigungsschutzverfahren. Der Grund: Wer anonym beleidigt, diffamiert oder bewusst falsche Tatsachen veröffentlicht, verletzt massiv die arbeitsvertragliche Loyalitätspflicht. Vor Gericht kann dies die Interessenabwägung zugunsten der Einrichtung verschieben. Für Träger, die finanziell ohnehin unter Druck stehen, kann das den Unterschied zwischen einer erheblichen Abfindung und gar keiner bedeuten.

Was Verfasserermittlungen heute leisten können

Viele Einrichtungen glauben, die Verfasser seien technisch nicht zu identifizieren. Das Gegenteil ist richtig. Gut geführte Ermittlungsverfahren können zu klaren Ergebnissen führen. Die Behörden können auf Bestandsdaten (z. B. hinterlegte E-Mail-Adresse, registrierter Name, Kontoinformationen) zurückgreifen, sowie auf Nutzungs- und Verkehrsdaten (z. B. IP-Adresse, Login-Zeitpunkte, Session-Protokolle). Durch Beschlagnahmebeschlüsse oder staatsanwaltliche Anordnungen können Plattformen wie Kununu, E-Mail-Dienste und Provider verpflichtet werden, diese Daten herauszugeben. Wird alles sauber dokumentiert – Zeitpunkt der Bewertung, URL, Wortlaut, Screenshots – entsteht ein klar rekonstruierbarer Ablauf, der zur Identifizierung des Anschlussinhabers und damit des Verfassers führen kann. Die Erfahrung aus der Praxis zeigt: Technisch ist eine Identifizierung in vielen Fällen möglich.

Warum viele Verfahren trotzdem scheitern – und wie man das verhindert

Der häufigste Grund für Einstellungen „mangels Ermittelbarkeit“ ist nicht fehlende Technik, sondern ein zu oberflächlich formulierter Antrag. Wenn die Staatsanwaltschaft das Gefühl hat, dass ein Beschwerdeweg nicht ernsthaft verfolgt wird, wird das Verfahren oft schnell beendet. Rechtlich ist das nicht immer haltbar. Wurde nicht ausreichend ermittelt, gibt es mehrere Eskalationsstufen:

• Begründete Dienstaufsichtsbeschwerde zur Generalstaatsanwaltschaft
• Begründete Einstellungsbeschwerde (§ 172 Abs. 1 StPO) zur Generalstaatsanwaltschaft

Von der aufsichtführenden Generalstaatsanwaltschaft kann die zuständige Staatsanwaltschaft angewiesen werden, die Ermittlungen wieder aufzunehmen. In gut begründeten Fällen kommt es gar nicht so weit – die Ermittlungen laufen, und am Ende kann ein Klarnamen-Ergebnis stehen, unterlegt durch technisch forensische Daten.

Ermittelt die Staatsanwaltschaft den Verfasser, verändert sich die arbeitsrechtliche Lage grundlegend. Für Pflegeeinrichtungen kann das bedeuten:

• Fristlose Kündigung in laufenden Arbeitsverhältnissen
• stark verbesserte Position in Kündigungsschutzprozessen
• Wegfall oder drastische Reduktion von Abfindungen
• Schutz vor weiteren anonymen Angriffen
• Signalwirkung gegenüber der Belegschaft („Wir tolerieren keine Diffamierung“)

Gerade in der Pflege, wo Konflikte emotional sind und Teams eng zusammenarbeiten, schafft diese Klarheit Ruhe und Planbarkeit.

Warum Löschen nicht ausreicht – Unterlassung und Aufklärung

Löschen einer Bewertung ist kurzfristig angenehm, aber langfristig riskant. Solange der Verfasser anonym bleibt, kann er jederzeit erneut bewerten – unter anderem Namen, mit verschärftem Ton. Denn er wird in der Regel von Kununu über die Beanstandung informiert. Dauerhaft schützt ein gerichtlicher Unterlassungstitel gegen das Portal: Er verbietet die erneute Veröffentlichung, auch kerngleicher Inhalte. Wo arbeitsrechtliche Schritte im Raum stehen, ergänzt ihn die Verfasserermittlung:

• Der Verfasser kann identifiziert werden.
• Das Risiko weiterer Angriffe derselben Person sinkt deutlich.
• Arbeitsrechtliche Maßnahmen werden möglich.
• Der Ruf kann nachhaltig stabilisiert werden.

Für Einrichtungen, die mit knappen Budgets arbeiten, kann das erhebliche Kosten sparen – und zugleich das Team vor destruktiven Strukturen schützen.

Anonyme Kununu-Bewertungen sind nicht nur ein Reputationsrisiko. Sie sind ein arbeitsrechtliches Instrument – im Positiven wie im Negativen. Wer die rechtlichen Möglichkeiten kennt und professionell nutzt, kann: anonyme Angriffe beenden, gegen das Portal einen Unterlassungstitel durchsetzen, den Verfasser identifizieren, Kündigungsschutzverfahren ohne Abfindungsdruck führen und die eigene Einrichtung vor erheblichen finanziellen Belastungen schützen. Für Pflegeeinrichtungen bietet die Verfasserermittlung daher ergänzend etwas, das in angespannten Zeiten besonders wertvoll ist: Kontrolle, Klarheit und wirtschaftliche Entlastung.

← Alle Fachbeiträge